中華民國觀光領隊協會 -- 出發七日前取消,如何計算?(行前解約) 11-30
正在加載......

分類清單


出發七日前取消,如何計算?(行前解約) 11-30

經過
一. 前言
1. 甲旅客與其好友相約共同前往國外,做一趟短期的旅遊。經過親友的推薦及多方的比較後,選擇由乙旅行社來承辦此次的旅遊。
2. 為慎重起見,甲旅客雖預定於10月25日才正式出發,卻早在9月18日就與乙旅行社簽訂好「馬新蘭卡威七日遊」的旅遊契約,並積極的蒐集有關這幾個國家 的旅遊資訊與相關的風土民情簡介,期望能有一個美好的旅遊經驗。

二. 出發前7天,通知旅客行程取消
1. 眼見團體在25日就要出發,甲旅客亦等著乙旅行社召開行前說明會的通知,但21日上班時間接獲乙旅行社告知時,卻不是通知行前說明會的時間,反而是團體已因人數不足而取消了。
2. 對此突如其來的取消,甲旅客深感不滿,因他們早在出發前一個多月即已與乙旅行社簽訂旅遊契約,但旅行社竟遲至出發前幾天才臨時通知,使得整個早就計劃好的美好假期就此泡湯。
3. 乙旅行社表示在19日就以電話告知消費者,但恰巧當天是星期六,甲旅客所服務的公司星期六不上班,而甲旅客又沒有留下其他聯絡方式,才會造成通知上的延誤。

す梜B結果
1. 甲旅客要求:依契約第二十三條之規定,由乙旅行社賠償每人30%的團費
2. 乙旅行社表示:該公司於19日通知旅客取消契約,已符合旅遊契約第十條之規定,故不負任何賠償之責。
3. 雙方和解:乙旅行社提出以優惠團費之方式,請甲旅客再度參加該公司之團體,甲旅客同意,雙方達成和解。

お蚳狺尷R
一. 契約條款之適用範圍及順序
1. 在國外旅遊契約書第十條中明定:本旅遊團須有16人以上簽約參加始組成。如未達前定人數,乙方得於預定出發 之7日前通知甲方,解除契約。
依乙旅行社之解釋方式,其25日出發之團體,在 19日通知解約恰巧是「7天」,故可依規定不負賠償責任。但契約條款的適用,並非只採取對自身有利的觀點去解釋,而是須遵循一定的立法精神及適用範圍和順序。
2. 國外旅遊契約書第二條即規定:甲乙雙方關於本旅遊之權利義務,依本契約條款之約定定之;本契約中未約定者,適用中華民國有關法律規定。
3. 關於時間之計算方式,在民法第一百二十條明定:以時定期間者,即時起算。以日、星期、月或年 定期間者,始日不算入。第一百二十一條亦規定:以日、星期、月或 年定期間者,以期間末日之終止,為期間之終止。舉例而言,如出發 日為25日凌晨0:00,並規定「出發之1日前」須通知消費者 ,則始日(25日)不算入(民法120條),1日為24小時(期間末日之 終止,民法121條)前須通知消費者,則乙方於25日0:00出 發之團體應於23日之23:59':59"前通知到消費者甲才算合理 之通知。否則若以本案中乙旅行社之計算方式(將出發日及通知日皆 算為「1日」),豈不發生25日0:00出發之團體,乙旅行社 只要在24日之23:59':59"通知到甲旅客就算是「1日前」的 荒謬情況嗎?

二. 旅行社服務精神可嘉,但對契約條款有錯誤見解
1. 乙旅行社主張:當初雙方簽約時約定此團體的最低成團人數為 16人,因此當10月中旬團體仍未達出團人數時,乙旅行社便積極與其他同業接洽是否有合併出團的可能,因為他們深知旅客們的假期安排實屬不易,因此他們不會輕易以「人數不足」為由取消團體。但經過數日的努力之後,因無法找到適當的團體予以合併,不得已才在契約所 規定的「7日前」通知消費者解約,故乙旅行社實已為旅客之權益 盡了最大的努力。 而甲旅客只留公司電話作為唯一的聯絡方式,乙旅行社通知之當日(19日)適逢星期六,甲旅客公司不上班,無法立即 聯絡上,其已盡了通知之義務,故不應負擔賠償之責。
2. 雖然乙旅行社不輕易以「人數不足」為由通知旅客解約,而是經過不 斷努力在促使團體成行的精神值得嘉許,但其對於契約條款內容的認 定卻有嚴重的疏誤。依乙旅行社之解釋方式,其25日出發之團體,在 19日通知解約恰巧是「7天」,故可依規定不負賠償責任。但契約條 款的適用,並非只採取對自身有利的觀點去解釋,而是須遵循一定的 立法精神及適用範圍和順序。又因此本案例中,乙旅行社縱使在其所謂的「出發之7日前」-19日 有通知甲旅客取消行程的電話通知動作,但甲旅客因公司未上班,並 未接獲該項訊息,故乙旅行社實際通知甲旅客之日期,應係甲旅客親 自接到電話即21日的上班時間,而不是乙旅行社所認定之19日。
三. 結語
旅行業者屬一專業的服務業,舉凡行程路線的規劃、機票、機位的訂 購、飯店位置的選擇、觀光景點的取捨等等,在在都是一門高深且專精的學問,但有關旅遊契約之各項規定,旅行業者亦應相對的加以重 視,充分瞭解契約所欲規範的內容與範圍,才能維護業者本身之權利, 同時亦可確保消費者之權益,否則如像本案中乙旅行社承辦人員對契 約條款的錯誤見解,恐怕只會徒增業者與消費者間之困擾,屆時業者 可能就要賠錢又傷腦筋了。
【備註】
一、此則案件出自品保協會:http://www.travel.org.tw/casestudy/menu_main3_35.htm
二、由於法規條文因時勢會有所修改與變動,各位讀者在點閱原始案件網站閱讀時,請注意法規條文內容與款項,如上文章之法規條文已更正為近日最新版本。

 




gotop